「融合」和「跨界」是這個時代的關鍵詞，大視聽行業更是如此。從前幾年熱炒的「網臺互動」，到最近的電影和電視的互動，以及2012年手機遊戲的火熱等，電影、電視、網站、遊戲和移動互聯網等這些原本不是一撥人幹的業態，已經開始出現明顯的「融合」趨勢，融合的方式就是「跨界」。

「網臺互動」的電視

電視的跨界始於與視訊網站的「網臺互動」。隨著優酷土豆、愛奇藝等視訊網站的崛起，電視臺開始在內容分發管道上與視訊網站進行合作，實現內容的多屏分發；再後來，視訊網站不甘寂寞，開始涉足綜藝和電視劇等內容製作，並向電視臺反向輸出內容。

從產業鏈角度，電視臺的內容屬性更強一些，屬於CP的定位，視訊網站雖然也有內容生產，但還是IT的基因，管道和終端的屬性更強一些。因此，「網臺互動」還屬於產業鏈上下游的互動。但下面的部分，就屬於產業鏈內容生產環節之間的互動，暫且稱為「影臺互動」吧。

「跨界」 的電影

國內的電視和電影雖然同屬於國家新聞出版廣電總局管轄，但基本上井水不犯河水，跨界的動作並不多。但隨著以華誼兄弟、光線等民營影業公司的崛起，由於資本和技術的驅動，這些公司比原來的國有電影製片廠更有了「跨界」的衝動。在資本和市場的指揮下，影業公司更傾向於造故事，搭平臺，打造綜合性的傳媒集團。

電影延伸產業有個著名的「火車頭理論」，大概是說在電影的產業鏈上，電影相當於整個產業的火車頭，電影做得好了，其他延伸產業才能做得起來。電影延伸出的電視劇、綜藝等產品，也算是火車頭理論的實踐。在這方面，美國的電影工業做得最好，美國的電影收入中票房之外的收入佔了相當大的比例；而中國的電影嚴重依賴於票房收入。

基於火車頭理論，影業公司的這種跨界在產業鏈上表現在：從單純電影生產到跨屏的視訊生產，包括微電影、電視劇、電視綜藝等；從電影生產到遊戲、樂園等延伸產業的跨界；從電影生產到行銷、發行等下游環節的擴展。

以電視綜藝節目為例，國內有兩個成功的從電影跨界到電視的案例。一是江蘇衛視熱播的《非誠勿擾》，就是江蘇臺以100萬元的價格從華誼兄弟手中購買電影《非誠勿擾》的名稱授權；另外一個就是剛剛熱映的電影《私人訂製》。北京衛視和製片方華誼兄弟合作推出電視版真人秀節目《私人訂製》，節目將延續馮氏電影的幽默風格，採用紀錄片+真人電視劇+大電影的概念。目前北京臺廣告招商方面已經進賬近一個億。

從上述兩個案例來看，電影到電視綜藝的嘗試是成功的，電影確實起到了火車頭的產業帶動作用。

從電視到電影的失敗嘗試

與電影到電視的成功跨界相比，電視到電影的反向跨界會怎麼樣呢？

最近有兩部電影源自電視綜藝節目，一是《中國好聲音》延伸的電影《中國好聲音為你轉身》。2012年12月，電影《中國好聲音為你轉身》首日票房僅僅80萬元。這是電視到電影的失敗案例；還有一部就是湖南衛視的《爸爸去哪兒》延伸的同名電影《爸爸去哪兒》。12月9日，節目同名電影在廣州開機，五對父子用五天時間完成一期節目的錄製最後將登陸院線上映。

為何電視到電影的反向輸出難以成功呢？

我們先看看內容有什麼不同：電影和電視雖然同屬於內容生產，但在產業鏈條上不在一個高度。電影的生產是大製作、大資本、大螢幕，是面向付費用戶的內容生產，屬於產業鏈條的火車頭；而位於電視內容最高端的綜藝節目，儘管也有大資本的支撐，但比起電影，還是輕了一個級別，充其量屬於火車頭後的第一節車廂；

再有就是面對的用戶和受眾不一樣：電視是全家團聚的背景音，電影是正襟危坐的專注享受。電視的觀眾是基於免費內容的受眾，一蝦兩吃的同名電影能否把電視觀眾轉換為付費的電影觀眾，很難預測。

最後就是商業模式不一樣：電影用戶是付費用戶，具有較高的ARPU值；電視用戶是免費用戶，價值的實現需要廣告商來實現。如樂視影業張昭認為「電視火爆和有足夠的電影觀眾群是兩回事，製造話題、凝聚人氣直至轉化為消費遠不像人們想的那麼簡單。」同屬同一母公司的樂視網買真人秀節目《我是歌手》的網絡獨播權，讓樂視影業拍成電影，被張昭拒絕了。